sábado, 31 de julio de 2010

Sólo un par de siluetas

Miro y sido mirando, pero no logro ver nada. En eso cierro lo ojos, y recién ahí es cuando frente a mí aparece un par de imágenes sombrías, las cuales se mueven con lentitud. Ahí están esas dos figuras, que se acercan entre sí para finalmente por fusionarse y formar una sola.

Recién ahí logro comprender: esas dos siluetas oscuras que se unen con parsimoniosa armonía no son más que recuerdos. Lindos recuerdos, pero sólo son eso: la huella intangible de un pasado mejor. Y debo observarlas con los ojos cerrados, ya que justamente para verlas no los necesito, pues sólo se pueden captar gracias al corazón: un corazón que ya casi no late; que quedó destruido desde el mismo instante en que todo eso pasó a ser sólo un recuerdo del pasado, un recuerdo que jamás volverá a repetirse...

Planeta Retaxius

En Retaxius hay vida por todos lados. Incluso el planeta mismo es un gran ser vivo que come y respira como cualquier otra criatura. Retaxius es un lugar, un mundo donde habitan criaturas fabulosas y multicolores, donde la felicidad de unos jamás atropella a la de otros. Pero también Retaxius es un ente de carne y hueso, que carga sobre sus hombros a este planeta maravilloso que lleva su nombre.

Retaxius no existe... no existe en nuestro mundo real, pero sí en el de los sueños; en el de quienes imaginan y que se adentran las más fantásticas ilusiones de la niñez, convencidos de que, aún siendo adultos, podrán algún día caminar por esos verdes prados y escalar esas enormes y húmedas montañas. Todo eso mientras el propio Retaxius nada por ese mar de espuma hasta un lugar más cálido y soleado, como si todo fuese un sueño que nunca va a terminar.

Es imposible no ilusionarse

Voy a ser sincero: en enero, cuando recién empezaba la Copa Libertadores, soñé que la "U" la ganaba con un gol en el último minuto. Si bien siempre le tuve mucha Fe a este equipo, tampoco me quise hacer la idea de que iba a llegar tan alto, porque como muchas veces cuando las expectativas son altas, al final suelen quedar en nada.

Pero la buena campaña que ha hecho la "U", que ya está en semifinales, sí da para ilusionarse. Si bien no ha jugado del todo bien, los resultados han sido muy positivos, basándose principalmente en un fútbol pragmático pero demasiado efectivo.

El partido del martes contra Chivas acá en Santiago será vital: si ganan los azules, por primera vez en la historia estarían en la gran final, y con la posibilidad cierta de levantar ese trofeo que nos ha sido esquivo por años. Las expectativas son altísimas, como también sería enorme la pena y la decepción en caso de caer derrotados frente al elenco mexicano. Las cartas ya están echadas, sólo falta cruzar los dedos...

jueves, 29 de julio de 2010

Esa maldita frase femenina que nos tiene chatos a nosotros los hombres

"Todos los hombres son iguales"... ¿habrá alguna mujer en todo este planeta que nunca haya dicho esa maldita frase?, no creo. Pero a la vez decir que "todos los hombres somos iguales", creo que sería tan apresurado como decir que "todas las mujeres alguna vez han dicho esa maldita frase"... ¿cómo va a ser tanta la coincidencia que ambas afirmaciones sean ciertas?

Y si así fuese, si fuéramos todos iguales... ¿qué cosa sería lo que nos uniría a unos con otros? Porque yo llevo 31 años tratando de ser diferente al resto y me sentiría demasiado frustrado de no lograrlo. Pero, ya, si aún así fuera cierta la cosa... ¿quién me puede asegurar que las mujeres tampoco serían iguales entre sí? Por lo menos ellas sí que tienen algo que las une casi a todas: el hecho de ser patológicamente masoquistas, ya que siempre les gustan los tipos que las tratan con indiferencia y que las ignoran, más que aquellos que tratamos de ser tiernos y cariñosos desde el primer momento en que sabemos que una de ellas pasa a ser importante en nuestras vidas.

Pero obvio: ese masoquismo enfermizo, propio de las mujeres, es algo tan fuerte e inherente a su naturaleza, que ni ellas se dan cuenta que terminan siendo entre sí más clones que nosotros mismos, los hombres.

Rush: La banda que une a los rockeros del mundo

Los fans del Rock se pueden dividir en varios grupos: hay algunos que escuchan Rock Progresivo, otros que vibran con el Heavy Metal, y también quienes son fanáticos del Rock Clásico, entre otros muchos otros estilos, tan diversos como las estrafalarias vestimentan que ellos usan. Pero pocas bandas son capaces de unirlos a todos con igual devoción como lo hacen los canadienses de RUSH.

Oriundos de la ciudad de Ontario, este grupo formado en 1968 ha sabido combinar a la perfección el virtuosismo más extremo del Rock Progresivo, con la trayectoria intachable de una banda clásica entre clásicos, y a la vez una impresionante fuerza y despliegue de energía en sus presentaciones en vivo que ya quisiera tener cualquier conjunto metalero. Así de a poco fue creciendo el mito entorno a Rush, el Power Trio por antonomasia, el cual lo ha catapultado como una banda de culto dentro del submundo rockero y vanguardista, pero también como un imperdible en las colecciones de esos "lolosaurios" que escuchan desde el suave Pop ochentero hasta esos que vibran con el rock ultra pesado.

Rush, a diferencia de sus contemporáneos, poco o nada ha supo de escándalos ligados al sexo o las drogas. Lo suyo siempre ha sido el Rock & Roll, puro y directo a la vena. El hiperprofesionalismo de sus miembros es sólo comparable con su propio talento: no por nada el baterista Neil Peart siempre es considerado "el Jimi Hendrix de la batería", lo cual se suma a la indiscutible calidad del bajista Geddy Lee y del guitarrista Alex Lifeson.

Así, el bajo perfil de sus integrantes no ha sido un impedimento para que Rush sea conocido en todo el mundo. De hecho, tal vez el mismo hecho de que sea su música, y sólo su música, la que traspase fronteras y llene estadios en todo el orbe, ha sido el factor clave para convertir a este tridente de virtuosismo en el lazo que une, como pocos, la pasión de millones de rockeros alrededor del globo: desde los fanáticos de Elvis hasta los de Iron Maiden, pasando por los de Pink Floyd y los de Jethro Tull...

miércoles, 28 de julio de 2010

Mentiras

Todos hemos mentido alguna vez. No existe, y creo que jamás ha existido, el humano tan perfecto, o tan piadoso, que no conozca la mentira. Mentir es malo; siempre lo ha sido. Sin importar que uno trate de disfrazar una mentira con un bien relativo, siempre será una acción nociva y perversa que nos aleja de la verdad.

Pese a ello, a veces mentir se vuelve en algo necesario, en un mal que es imprescindible para evitar un descalabro mayor. Es por ello que siempre cuando se miente, y lo ideal es que sea las menos veces posibles, debe tenerse como regla fundamental el evitar causarle daño a un tercero, sobre todo si se trata de un ser querido. Porque en la vida pocas cosas son tan tristes como ver el sufrimiento de alguien a quien uno quiere, por culpa de nuestras propias mentiras.

Hay que salir de la burbuja

¿Sabían que una de las principales causas de muerte en el mundo es la contaminación del agua con restos de materia fecal? Esa es una cruda realidad que se da diariamente en muchos países pobres alrededor del orbe, lo cual nos puede parecer muy lejano a nuestra vida cotidiana. Pero así como esta, son muchas otras las cosas que suceden a diario y que nosotros ignoramos, o simplemente no sabemos que de su existencia.

¿Qué se puede aprender de esto? Lo primero es que tenemos que ser agradecidos por las oportunidades que se nos presentan a diario, que en verdad no todas las personas tienen la fortuna de algo similar: muchos darían lo que les fuese posible por viri lo que a veces nosotros le llamamos "mala suerte", ya que el suyo sí que es un destino negro. Lo segundo es que tenemos que salir de esta verdadera "burbuja" en la cual estamos inmersos, que nos rodea en nuestro metro cuadrado y nos impide ver las otras realidades que afectan al resto de la gente.

martes, 27 de julio de 2010

Mujeres: ¿Predecibles o poco sinceras?

A veces las mujeres son tan predecibles, que ni siquiera ellas mismas se dan cuenta de los predecibles que pueden llegar a ser. Pero lo que da rabia es cuando son predecibles, pero para mal. Un claro ejemplo es cuando una dice que "no tiene tiempo para juntarse con cierta persona", pero en verdad sí tiene tiempo (pero para salir con otros)... Porque en la vida siempre he creído que "el que quiere, en verdad puede"... esto porque "querer es poder". Es técnicamente imposible que alguien no tenga tiempo para nada, y de ser así, si en verdad se desea estar con alguien, igual debería hacerse un tiempo para ello, aunque sean cinco minutos al día.

¿Por qué las mujeres no son lo suficientemente sinceras como para decir las cosas por su nombre? ¿Será que el remordimiento de no "herir" los sentimientos de alguien es más fuerte que el impulso que debería motivarlas a ser honestas? ¿Es parte de su naturaleza ser hipócritas y poco sinceras?

¿Punto de oro?

En el partido de hoy, entre la Universidad de Chile y Chivas de Guadalajara, se enfrentaban el elenco más contundente de local en esta Copa Libertadores (Chivas, que ha goleado en sus dos últimas presentaciones en casa) contra un equipo que, hasta ahora, no ha perdido como forastero: la sorprendente "U" versión 2010. Es por eso que este sería un interesante choque, en donde uno de los dos terminaría por imponer sus pergaminos por sobre el otro.

Al final, la paridad a un gol pareció lo más justo. Este resultado bien podría ser considerado un punto de oro para la popular escuadra del chuncho, considerando que el otro martes tendrá que rematar la serie en Ñuñoa, en su estadio (que en rigor no es suyo, pero igual) y con toda su gente apoyando en las gradas. Así, el panorama parece muy favorable para la "U", pero ojo que en este campeonato todo lo bueno que ha hecho como visitante se ha visto opacado por una campaña en casa que no convence: en sus dos últimas presentaciones en Santiago apenas empató en el último minuto contra Alianza de Lima (en el Estadio Monumental de Pedreros) y además perdió contra Flamengo de Brasil (en el Estadio Santa Laura).

Es por ello que, si la "U" quiere por primera vez llegar a la final de la Copa Libertadores -un objetivo que es totalmente alcanzable- no sólo deberá lidiar contra Chivas, sino que además tendrá que vencer a todos sus miedos causantes de que no sea un elenco imbatible en casa. Pero ojo que ahora la "U" volverá a su viejo y querido Estadio Nacional después de meses, y ahí no serán once contra once, sino que serán once mexicanos contra 50 mil "chunchos" deseosos de hacer historia...

lunes, 26 de julio de 2010

Mañana, la "U" será Chile

El partido de mañana entre la "U" y Chivas de Guadalajara por las semifinales de la Copa Libertadores será de vida o muerte. El encuentro será el primero donde se enfrentarán "chunchos" y "cuates", y el que resulte victorioso quedará con buenas posibilidades de avanzar a la final. Claro que aún restará la revancha acá en Santiago, pero la idea es tratar de hacerle el máximo daño posible a los mexicanos en su cancha, para así poder rematarlos en el Estadio Nacional, donde los azules contarán con el apoyo de la incondicional hinchada de LOS DE ABAJO durante los 90 minutos.

La ilusión de que la "U" por primera vez en su historia logre el título continental es algo que desde hace días me tiene en estado de shock. Como nunca ha logrado algo semejante, de seguro que mañana todos los Bullangueros del país (entre ellos yo) estaremos atentos con lo que pueda hacer la "U" en la cancha del gigantesco Estadio Azteca de Ciudad de México.

domingo, 25 de julio de 2010

"Bielsa" (por un ex anti Bielsa)

A diferencia de muchos personajes que hacen fila para "mamársela" a Bielsa (usando un término que Maradona popularizó hace unos meses atrás), yo no soy de los que siempre han comulgado con la ideología rígida de ver el fútbol que tiene este entrenador argentino. En Chile, decenas de comentaristas y miles de hinchas llegan a tiritar con tan sólo escuchar el nombre de "Bielsa", pero yo no. Debo admitirlo: por mucho tiempo fui un enconado "anti-Bielsa".

¿Qué es lo que me hacía ser tan distante de la forma de ver el fútbol de Bielsa? Lo primero eran los discretos resultados que él había obtenido en el Mundial del 2002, cuando entrenaba a Argentina. Pero eso no sólo por la humillante eliminación que esa vez tuvo La Albiceleste, sino que principalmente por la forma en cómo se dio: con Hernán Crespo (el entonces goleador del fútbol italiano) sentado en la banca como un espectador más, y con Juan Román Riquelme excluido de la nómina final por ser "demasiado bueno para la pelota".

Desde siempre he sido fanático del fútbol de ataque, por eso que me declaro un fiel admirador de Sir Alex Ferguson, Rinus Michels, Telé Santana, Franz Beckenbauer y Johan Cruyff, por nombrar a los más importantes. A Bielsa me tomó años digerirlo: me parecía demasiado cuadrado, ya que para él siempre fue primero el esquema, segundo el esquema y tercero el esquema... y de ahí tal vez podía ponerse a los jugadores, en el cuarto lugar de sus prioridades. En cambio, yo siempre he creído que la labor del técnico debe ser colocar a los mejores donde más rinden, y no imponerle puestos que a veces no dominan.

Debo admitir que Bielsa también tiene cosas buenas. Y dentro de ellas, la llamada "Presión Bielsiana" es lo que más me agrada. Claro que, en el fondo, no dista mucho de algo que ya practicaba la selección alemana en 1990, que consistía en apretar a su rival en su propio campo, asfixiándolo y no dejándolo dominar el balón. Pero el mérito de Bielsa, al igual como lo fue de Louis Van Gaal (DT del Ajax ganador de la Champions en 1995) fue mantener vivo ese legado que ya nos lo había mostrado la Alemania de Matthaus, Littbarski, Klinsmann y Haessler.

Pero de todas sus virtudes, tal vez la que más destaco de Bielsa fue su obsesión por el trabajo meticuloso. Eso sí que es un crédito que se lo otorgo, porque él supo hacer de una selección sin corazón (como lo era la chilena) un equipo respetable: no temible, pero sí una escuadra que ya nunca más sería mirada "a huevo" por sus rivales. Lo otro que me gustó de él fue el cambio de mentalidad que le imprimió a La Roja, de salir a atacar donde sea y contra quien sea, sin respeto por el rival ni por la historia. Esas dos cosas creo que son parte de un legado genuino que le puede otorgar un lugar destacado en la historia del fútbol chileno.

¿Que más destaco? Que pese a ser un tipo tozudo y duro de cabeza como pocos, al parecer tiene la capacidad de enmendar sus errores. En el 2002 su selección careció de un émbolo en el mediocampo, y por su manía de "abrir la cancha" terminaba por plantar a un equipo demasiado predecible. En el fútbol moderno no se puede prescindir de un "10" clásico, y eso lo tuvo que aprender "a porrazos", pero igual terminó por asimilarlo.

Pese a todos estos altibajos, creo que la figura de Marcelo Bielsa le ha hecho bien al fútbol chileno. Pero no lo pongamos como un "Mesías" o un "Santo" como muchos exagerados tratan de mostrarlo. El rosarino debería continuar al mando de la selección chilena, para así seguir implantando su estilo, que ha dado buenos resultados, pero creo que igual debería tratar de corregir ciertos errores, como alguna vez atreverse a colocar a dos conductores en la cancha (algo muy usado por la Alemania de Franz Beckenbauer o el Real Madrid de Vicente Del Bosque), aunque claro: si fuese un tipo más abierto de mente y menos tozudo, tampoco sería Bielsa...

jueves, 22 de julio de 2010

Un Mundo Cinocéfalo

Anubis es una de las deidades paganas más enigmáticas que ha inspirado las creencias de alguna civilización humana. Este dios con cuerpo de hombre y cabeza de licaón era el verdadero señor de la Necrópolis para los antiguos egipcios, un personaje muy poderoso y a la vez un gran guerrero. Así es como Anubis se transformó tal vez en el primero y más representativo de los cinocéfalos, extraños seres con figura humana pero con la cabeza de algún tipo de canino.

El término "Cinocéfalo" viene del griego "Cynocephalus", y quiere decir "hombre con cabeza de perro". Dentro de esta extravagante familia, Anubis es su genio y figura, pero aparte de él también existe otro representante simplemente notable: San Cristóbal. Sí: un santo del Catolicismo era Cinocéfalo. Según cuenta la leyenda, San Cristóbal era un tipo físicamente atractivo, que tenía mucho arrastre entre las mujeres, y Dios para evitar que se tentara decidió convertir su cabeza en la de un perro. Así, el santo vivió masticando huesos y ladrando hasta el día de su muerte: un triste final para el primer Cinocéfalo de la Cristiandad.

Con el correr de los años, en el período medieval prosperó la creencia de los hombres lobos. Algunos eran hombres dientudos y enteros cubiertos de pelos, pero otros francamente tenían cabeza de lobo, con lo cual su apariencia semejaba mucho más a la de dichos animales. Estos se supone que eran los más bravos y despiadados. Tal vez ese feroz Licántropo podría ser el rostro más bestial del mundo cinocéfalo.

Ahora en la cultura popular surgen un sinnúmero de hombres-perros, algunos que pululan en las calles, tanto durante el día y la noche. Estos son seres más amistosos que los cruentos hombres lobos, menos poderosos que el gran Anubis, y bastante menos piadosos que San Cristóbal. Estas criaturas son los nuevos Cinocéfalos, que son personajes mágicos y virtuosos, algunos dotados de un gran intelecto y otros de increíbles poderes que los hacen ser únicos. Su misión es casi imposible, pero es sólo una: luchar contra este voraz mundo real, que se traga una a una a las más fabulosas leyendas que han existido.

miércoles, 21 de julio de 2010

Ryuk: un oscuro ser de luz

En la película japonesa "Death Note" aparecía un personaje que me llamó mucho la atención: RYUK ¿Quién es ese tal Ryuk? Es un dientudo ser con alas y aspecto de demonio, o más bien de criatura gótica de los recónditos parajes del subsuelo. Pero a Ryuk no lo ve nadie que no haya antes tomado la "Death Note", es decir esa libreta que sentencia la muerte de aquellos cuyos nombres son escritos ahí.

Tal vez por el hecho de que Ryuk representa la conexión perfecta entre lo visibles y lo invisible, o por su apariencia vampiresca, o simplemente porque no se sabe que es bueno o malo, pero Ryuk se ha convertido en un personaje de culto dentro de lo que es la cultura animé. Cualquiera que diga ser un fanático del animé no puede negar la posibilidad de que este mítico engendro pudiese existir. Mal que mal, ¿que sería del mundo en que vivimos si no fuera por estos oscuros seres de luz que iluminan nuestras fantasías?

martes, 20 de julio de 2010

Los amigos: un bien necesario pero escaso

El otro día cuando estaba de cumpleaños pude constatar algo: en la vida, los verdaderos amigos, eso a los cuales en verdad les importa lo que a uno le pase (y que están con uno en las buenas y en las malas) son contados con los dedos de la mano. Y no es sólo una frase cliché, porque es así la cosa.

El humano es un ser social, que necesita estar rodeado de otros como él para sentirse más persona. Y en ese sentido, esa característica es mucho más propia de él que de ningún otro animal en la naturaleza. Es por ello que la amistad es algo necesario en nuestras vidas, tal vez incluso más que las relaciones de pareja. Pero, como pude constatar el otro día: la amistad es un bien necesario, pero es caso, muy escaso.

Así que, como consejo de vida, cuando uno conoce a un buen amigo, a alguien que realmente merece el calificativo de AMIGO, hay que cuidarlo y mantenerlo. Pero ojo que el camino es largo y también está lleno de camaleones que aparentan ser amigos, pero en verdad sólo son piedras con las cuales uno se tropieza a diario...

Es bestial ver como a diario uno termina diciéndole "amigo" a cualquier cosa que parece serlo. Ahí es cuando hay que ser lo suficientemente perceptivo como para percatarse de que no es lo mismo un amigo que un simple "conocido".

Es por eso que, en el Día de la Amistad, le mando un saludo especial a mis más grandes amigos: Rodrigo ("Pelao"), Pablo, Javier ("Queque"), Cristian, Hans ("Hansio"), Christian ("Venezuela"), Sebastián... y obviamente a uno que ya no está acá conmigo: mi perro Spike (Q.E.P.D.)

domingo, 18 de julio de 2010

Mi cumpleaños número 31

Debo admitir que igual es un honor estar de cumpleaños el mismo día que Nelson Mandela (claro que nacimos con 61 años de diferencia, lo cual no es poco). Pero, más allá de eso, me siento feliz por poder pasar un año más en este planeta tratando de dar algunas pinceladas sobre el mundo en el cual me gustaría vivir, dando mi pequeño aporte para hacer de él un lugar mejor. Trato de no quedarme en silencio, sino que de pongo mis esfuerzos por mostrarle a la gente mis inquietudes, mis quejas, mis sentimientos... claro: en verdad casi todo, menos mis sentimientos, porque esos casi siempre me los guardo para mí. En fin: 31 años no se cumplen todos los días...

sábado, 17 de julio de 2010

"Progresismo a la Chilena"

La Política es un tema que me gusta mucho. Tal vez no me apasiona tanto como el fútbol, pero me gusta. No hay nada más entretenido que debatir sobre las formas que uno considera idóneas para conducir al país y a nuestra sociedad. Y dentro de este conjunto de cosas que es la Política, hay una ideología que la encuentro despreciable y tal vez por eso mismo digna de ser profundizada: El Progresismo, sobre todo el llamado "Progresismo a la chilena", que es un engendro que resulta ser una versión mucho más resentida del Progresismo habitual.

Acá en Chile, el Progresismo es sinónimo de sentirse "el dueño absoluto de la verdad", de descalificar a los que piensan distinto (son la personificación misma de la intolerancia), y de acomodar según su propia conveniencia algunos temas tan delicados como los Derechos Humanos. Y lo peor de todo es que además los progresistas se creen intocables, pues siempre es mal visto criticarlos, ya que el que lo hace queda como "enchapado a la antigua", y en cambio, el que usa su bandera de lucha es considerado como "una persona abierta de mente": ¡¡¡Patrañas, simples patrañas!!!

Iendo al origen mismo del término (que data del siglo XIX) me llama profundamente la atención lo siguiente: ¿qué concepto de "progreso" tienen esas personas?, porque claramente la palabra "Progresismo" alude al "Progreso". Tanto creen en el progreso que se quedaron pegados en temáticas decimonónicas, como la lucha de clases y la opresión del proletariado (siendo que ellos son aún más burgueses que muchos de sus contrincantes). Pero acá igual son un poco menos retrogradas que en otras partes, ya que sólo se quedaron pegados en hechos que estaban de moda en la época de la Guerra Fría, específicamente de la década de los 70s y 80s... ¿Y con qué cara nos tratan de "anticuados" a los que no comulgamos con sus alucinaciones lisérgicas?

Pero lo más divertido del caso es como los progresistas a la chilena manipulan el tema de los Derechos Humanos a su pinta: cuando les conviene son sus férreos defensores, y cuando se les da la gana, hacen todo lo contrario. Así, un progresista puede pasar de apoyar con fuerza los derechos humanos de un terrorista a atacar el propio derecho a la vida de un feto que está por nacer o los derechos del niño de un infante que es entregado en adopción a una pareja de homosexuales. Y lo chistoso del caso es que igual se creen "consecuentes" después de estas acciones tan irrisorias. Así es el "Progresismo a la chilena", el esperpento más ridículo y sobrevalorado de la fauna política criolla.

viernes, 16 de julio de 2010

Matrimonio Gay: un claro ejemplo de cómo los Derechos de los Homosexuales pueden atropellar a los Derechos del Niño

Por estos días ha estado de moda el tema del matrimonio entre personas homosexuales, tanto en Argentina como en Chile y en toda Latinoamérica. Para algunos "es algo que ha llegado para quedarse", para otros "es una amenaza más que latente".

¡Los niños merecen respeto!
Al respecto tengo una opinión bastante clara: es algo totalmente negativo, y no sólo porque ataque a aspectos que pueden sonar tan subjetivos como "la moral y las buenas costumbres", sino que porque es un atentado bestial contra los propios derechos inalienables del niño. En el fondo, me da casi lo mismo que un par de homosexuales puedan estar sobajeándose detrás de cuatro paredes, o que uno pueda heredarle sus bienes al otro, pero cuando los Derechos de los Homosexuales atropellan a los de los seres humanos más indefensos (como lo son los niños) es algo que debería preocuparnos a todos como sociedad.

La Declaración de los Derechos del Niño hecha por la O.N.U. en 1989 consta de 22 postulados, de los cuales por lo menos cinco de ellos se verían afectados en forma directa si es que algún día acá se llegara a aprobar la adopción de pequeños por parte de parejas del mismo sexo, tal como ya se hizo en Argentina. Tomen nota:

* Cuarto Postulado: Derecho a tener una familia
¿De qué familia me hablan si ese infante va a tener a dos papás hombres o dos mamás mujeres? ¿Es eso una familia? Hasta donde yo sé, eso va absolutamente contra la naturaleza del ser humano. No quiero parecer enchapado a la antigua, pues estoy totalmente a favor de las familias mono-parentales, que es cuando una madre saca a flote un hogar por sí sola para completar la educación de su hijo como una criatura íntegra, porque eso también va en favor de lo que dictan las leyes de la Natura. Pero lo otro jamás ha sido, ni será "una familia"... por mucho que traten de disfrazarla de tal.

*Noveno Postulado: Derecho a la información adecuada
Todo niño tiene derecho a que se le entregue una información valórica adecuada a lo que es: un simple niño. ¿Qué concepto de vida va a tener un pequeño que llega a su casa y ve a sus dos papás agarrándose el paquete? Está comprobado que el entorno familiar es demasiado importante para determinar el futuro de alguien: así este inocente infante va a estar casi "condenado" a seguir los pasos de sus mentores adoptivos.

*Décimosexto Postulado: Derecho a ser protegido contra toda forma de pornografía
¿Acaso para un niño el hecho de ver a dos hombres teniendo algún tipo de contacto "íntimo" no puede ser incluso más crudo que ver una película porno de grueso calibre? Ante la sola probabilidad de que así sea posible, este tipo de situaciones debería ser censurable, tanto como se censura a la pedofilia, la pornografía infantil u otras atrocidades semejantes ¿Quién me puede asegurar que, en caso de legalizarse esto, no se vaya a producir un aumento exponencial de casos de gente que padezca de esta misma patología mental?

*Decimoséptimo Postulado: Derecho a tener una familia que les dé afecto y amor
Un niño que llega a esta situación tan dolorosa es una persona que ya ha sido abandonado por sus padres originales, lo cual ya es bastante duro... y ahora le toca la guinda de la torta, que es tener a dos papás del mismo sexo ¿Ya no será eso suficiente castigo?,
¿merece algo así un niño? Sinceramente, no creo.

*Vigésimosegundo Postulado: Derecho a la igualdad con otros niños
Si los otros niños tienen la posibilidad de tener un padre y una madre (o por último sólo uno de ellos pero que los críe con afecto y amor), ¿por qué ese niño no puede también tener derecho a optar a algo similar?

Y ojo que no es yo sea homofóbico ni moralista: solamente exijo algo de respeto hacia la declaración de los Derechos del Niño, que dictó el organismo de las Naciones Unidas hace ya más de 20 años... de la cual ciertos sectores políticos e ideológicos sólo se acuerdan cuando les conviene.

lunes, 12 de julio de 2010

Las 10 mejores fotos del Mundial de África
























































Paul se retira y cuelga los botines como campeón del mundo

Después de transformarse en el personaje revelación del Mundial, el pulpo adivino conocido como "Paul", anuncia su retiro definitivo de las pistas. Ya no volverá a hacer pronósticos públicos sobre partidos de fútbol. Es decir, ha decidido jubilarse, pero "en la cresta de la ola", es decir, en su mejor momento.

Ya con dos años y medio (con lo cual es un "anciano" para los de su especie), ahora se dedicará a vivir tranquilo en su acuario, cumpliendo la labor que en verdad más le gusta: hacer reír a los niños, alejado de las cámaras y de la opinión pública. Después del mes más agitado de su monótona vida, Paul se retira como lo que siempre fue: un grande...

domingo, 11 de julio de 2010

España gana su primer Mundial de la mano de un pulpo y de un fantasma

El nerviosismo que se apodera de los jugadores en las finales de los Mundiales ya es algo habitual cada cuatro años. Es por ello que este tipo de duelos casi nunca son partidos brillantes, y siempre se destacan por ser una verdadera ensalada de patadas, balones trabados, fueras de juego y tiros desviados. El partido de hoy no fue una excepción a la regla, y a ratos más parecía una batalla campal, donde hubo 13 tarjetas amarillas. Y ojo que si sólo el defensa naranjo John Heitinga resultó expulsado se debió única y exclusivamente a la discretísima labor del árbitro inglés Howard Webb.

Dentro de ese festival de golpes, impuesto principalmente por los holandeses, los hispanos fueron los únicos que algo trataron de hacer por el fútbol como concepto de estética. Y en medio de ello, El Fantasmita Andrés Iniesta brilló con luces propias, y se vistió de héroe anotando un gol a través de un tiro cruzado cuando se disputaba el segundo tiempo del descuento.

Gracias a la solitaria conquista de El Fantasmita, España logró el primer Campeonato Mundial de su historia, y sepultó las esperanzas de Holanda, para los cuales la ilusión de algún día cristalizar su histórico buen toque del balón en un trofeo de esta embergadura, ya se ha transformado en una obsesión, o peor aún, en una maldición: esta ya es la tercera final mundialista que este país pierde (ya antes habían sido segundos en 1974 y 1978).

Holanda no había sido capaz alzar el ansiado título en los 70s, con Johan Cruyff y la llamada "Naranja Mecánica" y tampoco lo logró en el 90 con la genial dupla entre Ruud Gullit y Marco Van Basten. Con ese oscuro cartel de antecedentes a cuestas, daba la impresión que el buen momento de Wesley Sneijder y Arjen Robben igual no sería suficiente para tocar el cielo. Además de ello estaba el "factor cefalópodo": el pulpo Paul, que ya había pronosticado que iba a ganar España. Y si Paul lo dijo, es porque así sería. Porque puede fallar el árbitro, puede fallar el esquema técnico o el centrodelantero, pero acá en este Mundial, el único que nunca se equivocó no fue un humano: fue un pulpo, el mismo que ahora se frota los tentáculos de satisfacción por haber acertado una vez más, mientras aprovechaba de hacerle un cara-pálida a todos esos escépticos que nunca creyeron en sus inexplicables capacidades.

sábado, 10 de julio de 2010

Alemania se queda con el premio de consuelo

Por más cliché que sea la frase de que "el partido por el tercer lugar es el que nadie quiere jugar", algo se cierto tiene. Siempre a él llegan dos equipos mascando la amargura de la eliminación cuando sólo pensaban en llenarse de gloria y ser campeones del mundo. Y en esta oportunidad no fue la excepción. Pero otras constante es que casi siempre este duelo tiene mucha movilidad, harta emoción y varios goles. Ahora tampoco fue la excepción.

Alemania y Uruguay llegaban dolidos a este partido, pero también motivados por lograr un puesto en el podio de este Mundial. Así fue como se dio uno de los mejores enfrentamientos de este campeonato, con un duelo que fue de ida y vuelta. Al final, los teutones se impusieron por 3 a 2, con goles de Thomas Müller (que a sus 20 años fue la principal revelación del torneo), Samy Khedira y Marcell Jansen, mientras que los descuentos celestes fueron obra de Edison Cavani y del excelente Diego Forlán (uno de los mejores jugadores del certamen). Mención aparte la del arquero charrúa Fernando Muslera, que se comió no uno, sino que dos de los tantos germanos: el primero en que dio un rebote grosero, y el segundo que saltó y dio un puñetazo al aire no logrando atrapar un centro que terminaría en anotación. Jornada para el olvido la del buen guardametas de la S.S. Lazio.

Premio justo para esta Alemania que hizo casi todo bien durante Sudáfrica 2010. Casi, porque justo arrugó en el encuentro más imortante que tuvo, que fue la semifinal contra España. Porque de haber jugado en esa oportunidad como a ratos lo hizo hoy, tal vez ahora estarían preparándose para la final; pero tampoco fue culpa de los hispanos que ahí La Manschaft, en vez de entrar a atacarlos, les hubiera tenido tanto respeto e incluso algo de miedo.

Holanda la tiene difícil: jugará contra España y contra un pulpo que no falla...

La mayoría de los analistas futboleros ya decían que el choque entre España y Alemania era una final anticipada, que el ganador del Mundial saldría de esa semifinal. Es por ello que el ganador de esa llave, España, es ampliamente el favorito para levantar mañana la tan ansiada copa de campeón del mundo.

Si vencer a los hispanos ya es una tarea compleja para Holanda, más lo será ahora con el vaticinio hecho por el pulpo Paul, sí el mismo cefalópodo que no falla en sus predicciones, quien ayer dio a entender que su candidato son los hispanos. En fin, igual Holanda tiene jugadores de calidad como para decir algo en el duelo de mañana, aunque el favoritismo claramente corre por cuenta de los españoles. Así, el domingo en la tarde, uno llorará y el otro celebrará la obtención de su primer campeonato mundial.

Archivo del blog

Datos personales

Mi foto
Santiago, Santiago, Chile
Este Blog está dedicado a SPIKE (26 de Junio de 1996 - 31 de Marzo de 2008 )